Los partidos y los impuestos: fortunas, refrescos y deuda

Si hay un asunto en el que la Cámara de Diputados decide sola, es el gasto público. La Constitución le da en exclusiva la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, que debe votar a más tardar el 15 de noviembre de cada año; la Ley de Ingresos y cualquier reforma de impuestos pasan también por el Senado, pero se discuten primero en la Cámara (Constitución, artículos 72 y 74). Los 500 diputados que se elijan el 6 de junio de 2027 aprobarán los presupuestos de 2028, 2029 y 2030.

Este análisis repasa los votos de cada grupo en los paquetes fiscales de 2026 y 2027 y la postura de cada partido en las seis afirmaciones del tema «Economía e impuestos» del test: tres que cuentan para tu resultado y otras tres que solo aparecen en el desempate. Cuando una posición lleva asterisco (*), es que no hemos encontrado al partido opinando sobre ese punto exacto y la deducimos de lo que sí dice sobre asuntos vecinos; en este tema hay 14 así de 48. SOMOS y el partido PAZ, con registro concedido en 2026, aún no tienen diputados: lo que aquí se dice de ellos viene de sus documentos básicos y es provisional hasta que presenten sus plataformas, en enero de 2027.

Cómo se votaron los paquetes fiscales

Son las votaciones en lo general que recoge la Gaceta Parlamentaria. En los totales cuenta también un diputado sin grupo, a favor en todas menos la del Presupuesto, donde no votó; en la del IEPS hubo además una abstención de Movimiento Ciudadano. El Presupuesto de 2027 todavía no se ha votado.

El mapa es el mismo en las cinco: las bancadas de Morena, del PVEM y del PT aprueban sin un solo voto en contra, y los del PAN y el PRI rechazan sin un solo voto a favor. Movimiento Ciudadano es el único con matices. En noviembre de 2024 apoyó la Ley de Ingresos de 2025 (26 a 0), aunque luego se opuso al Presupuesto de ese año. Votó en contra de todo el paquete de 2026 y también de lo que se ha votado del de 2027, salvo dos de sus diputados, que en octubre de 2026 respaldaron la Ley de Ingresos y la reforma del ISR.

Según Hacienda, ese paquete de 2027 fortalece la recaudación «sin crear nuevos impuestos ni aumentar las tasas generales»: los cambios al impuesto sobre la renta buscan, dice, mejorar la fiscalización y cerrar espacios de elusión (Criterios Generales de Política Económica 2027, p. 5).

Refrescos, comida chatarra y tabaco

El impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) grava productos concretos, como el alcohol, el tabaco, los combustibles o las bebidas azucaradas. Su reforma para 2026, publicada el 7 de noviembre de 2025, casi duplicó la cuota de las bebidas con azúcares añadidos, de 1.6451 a 3.0818 pesos por litro, y gravó por primera vez las endulzadas con edulcorantes, a 1.50 pesos. A los cigarros les subió la tasa del 160 al 200 %, y su cuota fija por pieza crece cada año hasta 2030. También alcanzó a otros productos con nicotina, a los juegos con apuestas y a los videojuegos violentos o para adultos (DOF, 7 de noviembre de 2025; cuotas anteriores, en la nota del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas).

Encarecerlos todavía más es la afirmación que mejor sigue la línea de las votaciones. En el muy de acuerdo están Morena, el PVEM y el PT, cuyos diputados aprobaron la reforma con 243, 62 y 45 votos, respectivamente, sin ninguno en contra. En el PT no es nuevo: su dirigente ya defendía en 2021 un IEPS más alto.

Al otro lado, en desacuerdo, están los tres grupos de oposición que la rechazaron: el PAN (0 a 69), cuyo programa de acción pide tasas más bajas; el PRI (0 a 35), cuyo dirigente sostenía en 2021 que había que reducir el IEPS, y Movimiento Ciudadano (0 a 25), cuyo dirigente opinaba lo mismo ese año.

Dos partidos quedan en medio. SOMOS (neutral) quiere que el dinero del IEPS sobre azúcar, alcohol y tabaco financie la salud universal, pero no dice si la cuota debe crecer. El partido PAZ (neutral*) pide destinar lo recaudado por los impuestos especiales a proyectos productivos sin opinar sobre la tasa.

Gravar los grandes patrimonios

En México no existe un impuesto federal sobre el patrimonio: la Federación grava sobre todo los ingresos, con el ISR, y el consumo, con el IVA y el IEPS. Lo que sí cambió en 2020 es la Constitución, que desde entonces prohíbe condonar impuestos (artículo 28).

Crear un gravamen anual sobre los patrimonios más altos es la afirmación del tema que más separa a los partidos, y no por bloques. Los dos muy de acuerdo están en lados opuestos del Congreso. El PT, aliado de Morena, propuso en su plataforma de 2024 gravar más «a la propiedad y el patrimonio»; uno de sus diputados, José Luis Sánchez González, presentó además en marzo de 2026 una iniciativa que cobraría cada año entre el 1.5 y el 3.5 % a los patrimonios netos de más de 100 millones de pesos (Gaceta Parlamentaria, 3 de marzo de 2026). Movimiento Ciudadano, en la oposición, quiere financiar con «impuestos sobre la riqueza» un ingreso mínimo y gravar lo que su plataforma llama acumulación «excesiva» de riqueza.

Morena es neutral. En su conferencia del 14 de abril de 2026, la presidenta Claudia Sheinbaum respondió que un impuesto especial a las grandes fortunas, en todo caso, «se debe analizar» en el país, y defendió que el fin de las condonaciones ya hace pagar más a quien más tiene (versión estenográfica); su gobierno no lo ha propuesto y el partido no tiene una iniciativa propia.

En el extremo contrario, muy en desacuerdo, el PAN: su programa de acción rechaza de forma expresa los impuestos que castigan el ahorro y la construcción de un patrimonio. SOMOS está de acuerdo por su propuesta de una reforma fiscal progresiva que cargue más a los ingresos altos, aunque no propone gravar el patrimonio.

Las otras tres posiciones son estimadas. El partido PAZ (de acuerdo*) censura en su declaración de principios las «fortunas obscenas de unos cuantos» y quiere repartir mejor la riqueza mediante «impuestos justos». El PRI (neutral*) quiere acercar la recaudación al promedio de la OCDE, pero sin elevar las tasas del ISR ni del IVA. El PVEM (en desacuerdo*) propone en sus documentos deducciones y rebajas, no nuevos gravámenes.

La deuda y el gasto

Según los Criterios Generales de Política Económica que Hacienda entregó al Congreso en septiembre de 2026, la medida más amplia de la deuda pública, el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, cerró 2025 en el 52.6 % del PIB, terminará 2026 en torno al 54.0 % y llegará al 55.0 % en 2027. La subida de 2027 la atribuye Hacienda sobre todo a un mayor costo financiero y a un tipo de cambio más alto, y prevé que el déficit se siga reduciendo poco a poco (Criterios Generales de Política Económica 2027, pp. 17 y 22).

¿Hay que bajar la deuda aunque se recorte el gasto? Es la más templada de las tres que cuentan en el test: ningún partido se va a un extremo de la escala. Solo dos están de acuerdo. La plataforma del PAN de 2024 plantea ir bajando el endeudamiento del gobierno federal y gastar menos, con otras prioridades y más transparencia. Movimiento Ciudadano quiere evitar que la deuda sirva para cuadrar las cuentas y ahorrar con menos gasto federal, aunque a la vez pide más inversión pública y más gasto social, pagados con una reforma fiscal.

El único en desacuerdo es el PT: defiende unas finanzas sanas, pero prefiere bajar la deuda renegociándola y quiere que el Estado invierta y gaste más para impulsar el crecimiento. Morena y el PRI son neutrales, por razones casi simétricas: Morena reivindica la disciplina en las finanzas públicas y a la vez promete mantener y ampliar los programas sociales; el PRI reprocha al gobierno su déficit y su deuda, y a la vez propone que el gasto en salud ronde el 4 % del PIB. El PVEM, SOMOS y el partido PAZ son neutrales*: ninguno de los tres propone en sus documentos bajar la deuda (el PVEM pide investigar su origen y el partido PAZ, emitir bonos nacionales). Para saber en qué se reparte ese gasto, está el análisis «Los partidos y los programas sociales».

Las tres del desempate: banca, rentas del capital y herencias

Las tres afirmaciones siguientes no suman para tu resultado: el test solo te las plantea si al terminar quedan varios partidos casi empatados.

La banca. Es la que reúne más acuerdo de todo el tema: siete de los ocho partidos están en desacuerdo con que el Estado se quede con los bancos. Solo el PT está de acuerdo: según su plataforma de 2024, el Estado debe volver a dirigir los sectores estratégicos, «incluida la banca»; en su declaración de principios, además, habla de recobrar poco a poco el sector bancario-financiero. Ningún otro plantea estatizarla: el PRI propone fortalecer la banca de desarrollo; Movimiento Ciudadano, regular la banca privada para que el crédito sea más barato. En el PVEM y el partido PAZ, la posición es estimada.

Intereses y dividendos. Gravar más las rentas del capital cuanto mayores sean divide de otra manera. Están muy de acuerdo el PT, que quiere subir los impuestos a las utilidades del capital, y el partido PAZ, cuyo programa de acción pide precisamente tarifas progresivas del ISR para intereses y dividendos, su única posición documentada en el tema. Están de acuerdo Movimiento Ciudadano, que pide subir las tasas a los ingresos más altos sin nombrar estas rentas, y SOMOS, que propone una escala progresiva para lo que se gana con la especulación financiera. En desacuerdo, el PAN, el PRI y el PVEM; este último, porque su agenda legislativa de 2024 propone rebajar el impuesto a la ganancia por venta de acciones. Morena es neutral*: ninguno de sus documentos lo trata.

Las herencias. Movimiento Ciudadano es el único muy de acuerdo: su declaración de principios de 2025 quiere gravar las «herencias improductivas». El PT, de acuerdo, habla de un impuesto patrimonial, sin nombrar las herencias. En el otro extremo, el PAN (muy en desacuerdo) rechaza en su programa los impuestos a la herencia que reciben las nuevas generaciones. Morena está en desacuerdo: según El Imparcial (mayo de 2026), citado en su ficha, la presidenta descartó abrir ese debate; es una nota de prensa, no un documento del partido ni del gobierno. Quedan cuatro posiciones estimadas: la del PVEM, en desacuerdo*, y las neutrales* del PRI, SOMOS y el partido PAZ.

Todo el tema en una tabla

Qué separa a los partidos

Medida en puntos de la escala de 1 a 5, la distancia media entre los ocho partidos es de 1.68 en los grandes patrimonios y de 1.61 en los refrescos y el tabaco, pero de solo 0.68 en la deuda (son cuentas nuestras hechas sobre las posiciones de la tabla). Es decir: los partidos discuten mucho más quién debe pagar que cuánto debe endeudarse el gobierno.

Y quién debe pagar no se ordena igual en las dos preguntas. En los impuestos al consumo de productos dañinos, la frontera es la de las votaciones: el gobierno y sus aliados de un lado, la oposición del otro. En los impuestos a la riqueza, la frontera se mueve: el PT se une a Movimiento Ciudadano, y en esa pregunta Morena y el PVEM quedan más cerca del PRI que del PT (con las posiciones estimadas del PRI y del PVEM). Por eso, en las tres afirmaciones del test, Morena y el PVEM solo se separan en un tercio de punto de media, mientras que Morena y el PT lo hacen en un punto entero; si se cuentan también las de desempate, la distancia entre Morena y el PT sube a 1.5 puntos.

Los dos partidos más alejados son el PAN y el PT, a 3 puntos de media en las tres afirmaciones del test, de un máximo posible de 4: no coinciden en ninguna. Movimiento Ciudadano queda lejos de los dos grandes partidos del gobierno (a 2 puntos de Morena y a 2.33 del PVEM), pero por razones opuestas en cada pregunta: pide gravar más la riqueza y no subir el IEPS. SOMOS y el partido PAZ coinciden en las tres, aunque buena parte de esas posiciones son estimadas y pueden cambiar con sus plataformas.

El análisis sobre la izquierda y la derecha cuenta cómo pesan estas posiciones en el eje económico de la brújula. Las comparativas por pares detallan estas y otras diferencias: Morena y el PT, Morena y Movimiento Ciudadano o el PAN y Movimiento Ciudadano. Cada fuente está enlazada en las fichas de los partidos. Las tres primeras afirmaciones están en el test: la de las fortunas y la de los refrescos, también en la versión rápida.