Los partidos y la educación: maestros, escuelas y redes sociales

En 2013, la Constitución estableció que quien quisiera dar clase en una escuela pública, y también quien ya la daba, tenía que pasar evaluaciones obligatorias para entrar, ascender y mantenerse en el servicio (DOF, 26 de febrero de 2013). Seis años después, otra reforma constitucional dejó en pie los procesos de selección para entrar y para ascender, pero añadió que esos procesos «en ningún caso» afectarán la permanencia de los maestros (DOF, 15 de mayo de 2019).

De ahí parte la primera de las tres afirmaciones del tema «Educación, infancia y familia» que cuentan en el test. Las otras dos tratan de las escuelas con jornada larga y del acceso de los adolescentes a las redes sociales; una cuarta, sobre un instituto para la familia, sirve para desempatar.

Un aviso antes de empezar: en este tema, más de la mitad de las posiciones (19 de 32) llevan asterisco (*). Quiere decir que el partido no se ha pronunciado sobre esa cuestión y que su posición se ha deducido de lo que sí dice sobre asuntos cercanos. SOMOS y el partido PAZ nacieron como partidos nacionales en 2026 y nunca han tenido bancada; para ellos se han usado sus documentos fundacionales, y todo puede moverse cuando entreguen al INE su primera plataforma, en enero de 2027.

La evaluación de los maestros, de 2013 a 2019

La reforma de 2019 hizo tres cosas con la evaluación. Primero, cambió el artículo 3o.: la admisión, la promoción y el reconocimiento de maestros, directores y supervisores se deciden por «procesos de selección» públicos y en igualdad de condiciones, pero sin tocar la permanencia de quien ya tiene su plaza. Segundo, sus artículos transitorios abrogaron la Ley General del Servicio Profesional Docente de 2013, suspendieron cualquier evaluación hasta que hubiera ley nueva y dejaron sin efecto los actos de esa ley que hubieran afectado la permanencia de algún maestro. Tercero, desapareció el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

La ley nueva llegó en septiembre de 2019: la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, que creó la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USICAMM), un órgano de la Secretaría de Educación Pública que organiza los procesos de admisión y de ascenso. Según la compilación de leyes de la Cámara de Diputados, esa ley no ha tenido reformas desde entonces.

Cómo se votó en 2019

La Cámara aprobó la reforma constitucional en la sesión del 8 de mayo de 2019: 396 diputados votaron sí, 68 votaron no y uno se abstuvo (Diario de los Debates). Era otra legislatura, con otros grupos:

Votación en lo general; hubo además una abstención en el grupo del PES. El único grupo que votó en contra fue el PAN. El PRI, partido del presidente que promulgó la reforma de 2013, Enrique Peña Nieto, votó casi entero a favor de cambiarla, igual que Movimiento Ciudadano y el PVEM. SOMOS y el partido PAZ no existían.

Qué defiende cada partido hoy

El test pregunta si los maestros tendrían que pasar una evaluación tanto para conseguir la plaza como para mantenerla. Es decir, plantea volver a lo que se quitó en 2019.

El PAN es el único muy de acuerdo, y el único con un documento que lo pide sin rodeos: su programa de acción considera la evaluación del magisterio «imprescindible» para el ingreso, la permanencia y la promoción. En 2019, ningún otro grupo rechazó la reforma.

Cuatro partidos están de acuerdo, pero ninguno habla de la permanencia. El PRI quiere que el mérito y la mejora continua pesen en la carrera de los docentes y profundizar la evaluación educativa. Movimiento Ciudadano propone recuperar un sistema que evalúe a alumnos, maestros y escuelas, con rendición de cuentas. SOMOS liga los estímulos de los docentes a su desempeño, y en su programa de 2026, también los salarios. El partido PAZ (de acuerdo*) pide consolidar la evaluación de la educación básica y media, sin referirse a las plazas de los maestros.

El PT está en desacuerdo: su plataforma de 2024 celebra que se cancelara la reforma de 2013, a la que llama «mal llamada “reforma educativa”», y la de 2019 como una manera de revalorizar a los maestros. Morena también está en desacuerdo*, en este caso estimado: sus documentos defienden la autonomía profesional de los maestros y su formación, sin mencionar la evaluación, aunque su grupo votó en bloque la reforma de 2019. El PVEM queda en neutral*: apoyó tanto la reforma de 2013 como su sustituta, y su plataforma habla de capacitar a los docentes, no de evaluarlos.

Las escuelas de tiempo completo

Durante años, el gobierno federal tuvo un programa, Escuelas de Tiempo Completo, con el que financiaba horarios más largos en planteles públicos de educación básica y, en muchos, la comida del alumnado. Las reglas de operación de la SEP para 2023 ya lo llamaban «el extinto Programa de Escuelas de Tiempo Completo» (DOF, 29 de diciembre de 2022).

Lo que queda de él está dentro de otro programa, La Escuela es Nuestra, que entrega el dinero directamente a un comité escolar de cada plantel (el CEAP). Según esas reglas, desde 2022 es el comité el que decide, en asamblea, si gasta el dinero en arreglar o equipar la escuela, en dar de comer a los alumnos o en ampliar el horario a una jornada de entre 6 y 8 horas. Para el horario puede usar como mucho el 21 % de lo que recibe; para obras, equipo o comida, hasta el total. Ya no hay una red nacional de escuelas con horario largo: depende de cada comunidad escolar.

El test pregunta si hay que volver a tenerlas, y lo hace también en su versión rápida.

Dos partidos están muy de acuerdo. El PRI lo dice casi con las mismas palabras en su plataforma de 2024 y en su programa de acción: recuperar el programa para los alumnos de educación básica. SOMOS propone retomarlo «con una óptica descentralizada» y añadir escuelas de horario ampliado a un sistema nacional de cuidados. El PAN está de acuerdo: la plataforma que firmó en 2023 con el PRI y el PRD proponía una red nacional de estas escuelas, con alimentación y actividades culturales y deportivas. Como esa propuesta es de la coalición y no de un documento propio del PAN, su posición se ha dejado un punto por debajo.

Movimiento Ciudadano y el partido PAZ están de acuerdo*, sin mencionar estas escuelas: Movimiento Ciudadano quiere un sistema integral de cuidados y repensar la escuela para que las madres con empleo carguen menos, y el partido PAZ, ampliar los programas educativos que den resultados y facilitar que las familias combinen trabajo y crianza.

El PVEM y el PT están en neutral*. El primero promete recuperar los aprendizajes perdidos y una beca universal para el alumnado de educación básica; el segundo, comedores gratuitos en las escuelas y centros para la primera infancia. Ninguno de los dos menciona estas escuelas, que se cerraron con un gobierno con el que van aliados. Morena, en desacuerdo*, es el partido de ese gobierno, y su plataforma de 2024 se compromete a mantener La Escuela es Nuestra.

Los menores de 16 años y las redes sociales

Ninguna ley mexicana fija una edad mínima para abrir una cuenta en una red social; son las propias plataformas las que la ponen en sus condiciones.

En 2026 el asunto llegó al Congreso y al gobierno. En marzo, el diputado Ernesto Sánchez Rodríguez, del grupo del PAN, presentó una iniciativa que prohíbe a los menores de 16 años usar redes sociales salvo con autorización expresa y supervisión directa de sus padres o tutores, y que obliga a las plataformas a comprobar la edad y a registrar ese permiso (Gaceta Parlamentaria, 23 de marzo de 2026). En abril, la Cámara aprobó sin un solo voto en contra una reforma de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes sobre entornos digitales, ciberacoso, violencia digital y datos personales: 449 votos a favor, de todos los grupos (votación del 29 de abril de 2026).

Por último, el 14 de octubre de 2026, la presidenta Claudia Sheinbaum firmó un decreto de «entornos digitales seguros» (DOF, 14 de octubre de 2026). Prohíbe a las plataformas que dejen llegar a los menores contenidos de acoso, violencia sexual, odio, pornografía, suicidio, autolesiones o trastornos alimenticios; las obliga a identificar la edad de sus usuarios con algo más que lo que cada uno declara, a ofrecer herramientas de supervisión a madres, padres y tutores, y a activar por defecto la privacidad más estricta en las cuentas nuevas. No fija una edad para abrir una cuenta ni exige el permiso de los padres. Encarga, eso sí, a la Consejería Jurídica preparar propuestas de regulación.

Aquí ningún partido está en desacuerdo, y las ocho posiciones quedan más juntas que en ninguna otra del tema: entre neutral y de acuerdo. El PAN está de acuerdo, por la iniciativa de su diputado; no llega a muy de acuerdo porque es una iniciativa parlamentaria, firmada por un solo diputado, y no un documento del partido. Morena está en neutral: en agosto de 2026, Ricardo Monreal, que coordina a sus diputados, adelantó que la presidenta mandaría a la Cámara una propuesta sobre el uso que hacen los menores de 16 años de las plataformas en horas de escuela, y el decreto de octubre no les cierra las redes. SOMOS también está en neutral: pide proteger a la infancia en internet con educación digital, pero rechaza las prohibiciones.

Las demás posiciones son estimadas. El PVEM (de acuerdo*) rechaza en su programa de acción la propaganda violenta en los medios por el daño que hace a niñas y niños. El partido PAZ (de acuerdo*) da a las familias la responsabilidad sobre los menores y quiere que las plataformas protejan la privacidad. El PRI, el PT y Movimiento Ciudadano (neutrales*) hablan en sus documentos de seguridad en internet, de diálogo con los jóvenes o de su autonomía, pero no de edades.

Un instituto para la familia

La última afirmación es de desempate: solo aparece si al terminar el test hay partidos casi empatados en tu resultado, y no mueve tu brújula. Pregunta por un organismo nuevo dedicado a promover la familia. Hoy existe el Sistema Nacional DIF (Desarrollo Integral de la Familia), pero se dedica sobre todo a la asistencia social.

La propuesta tiene autor: el partido PAZ, muy de acuerdo, incluye en su programa de acción un organismo nuevo, al que llama Instituto Nacional de la Familia (INFAM), para planear el desarrollo de las familias. El PRI, neutral, quiere que las políticas públicas tengan en cuenta a la familia, a la que llama comunidad fundacional de la sociedad, pero no propone una institución nueva.

Las otras seis posiciones son estimadas, porque ningún otro partido habla de un instituto así. El PAN (de acuerdo*) defiende proteger y promover la familia con políticas de todo tipo. El PVEM y el PT (neutrales*) apuestan por la ley o el sistema de cuidados. Morena, Movimiento Ciudadano y SOMOS (en desacuerdo*) también hablan de cuidados y subrayan que hay muchas formas de familia.

Como el desempate solo toma preguntas donde cada partido empatado tiene posición con fuente, en la práctica esta pregunta únicamente puede salir para desempatar al PRI y al partido PAZ.

Las posiciones, en una tabla

Los documentos de cada posición con fuente se pueden abrir desde la ficha de cada partido o desde el tema.

Lo que separa a los partidos

En las dos primeras afirmaciones, el tema se parte casi igual: cinco partidos a favor (el PAN, el PRI, Movimiento Ciudadano, SOMOS y el partido PAZ) y, del otro lado o en medio, los tres que forman el bloque del gobierno. Pero la línea es menos firme de lo que parece. De las tres posiciones en contra en esas dos afirmaciones, solo una tiene fuente: la del PT sobre la evaluación. Las dos de Morena son estimadas, igual que las neutrales del PVEM y la del PT sobre las escuelas.

En la de las redes sociales, en cambio, no hay bloques: el PAN y el PVEM*, que en la Cámara están en bandos opuestos, coinciden en estar de acuerdo, igual que el partido PAZ*; los otros cinco quedan en neutral.

Si se suman las diferencias en las tres afirmaciones que cuentan en el test, con un máximo posible de 12 puntos, la mayor distancia es la de Morena y el PAN: 6 puntos (cálculo propio con las posiciones de la tabla), aunque dos de las tres de Morena son estimadas. Las posiciones del PRI y de SOMOS son idénticas en las tres, aunque una de las del PRI es estimada.

El tema también cuenta para el eje social (progresista-conservador) de la brújula política, junto con los derechos, el medio ambiente y la migración.

Para seguir

• Haz el test: las escuelas de tiempo completo salen en la versión rápida y en la completa, la evaluación y las redes sociales solo en la completa, y el instituto de la familia, en el desempate.
• Todas las posiciones del tema, con sus fuentes: «Educación, infancia y familia».
• Comparar dos partidos: Morena frente al PAN, PRI frente a SOMOS o PAN frente a PAZ.
• Otros análisis: los partidos y los derechos y los partidos y los programas sociales.